Перевод через
Поиск детективов по городам:
ОТПРАВИТЬ ЗАПРОС КОЛЛЕКТОРУ
ОТПРАВИТЬ ЗАПРОС ДЕТЕКТИВУ

ЧАСТНЫЙ СЫСК И НОРМЫ УПК

Правила форума
В блоке: "Вопросы по услугам и заказы", отвечаю я или приглашаю кого либо из коллег.
С уважением, Матушкин Андрей.

ЧАСТНЫЙ СЫСК И НОРМЫ УПК

Сообщение Andrey Zakharov » 12 июл 2017, 14:51

Недавно разговаривал с коллегами по вопросу обсуждения возможности и необходимости отражения в Законах статуса частного детектива,как участника уголовного процесса. По данному вопросу существует несколько мнений. Есть как приверженцы идеи придания лицензированному частному детективу подобного статуса ,но есть и те,которые не видят в этом особой необходимости.
В данной статье постараемся рассмотреть точку зрения по данному вопросу как раз тех лиц,к числу которых относится и автор этой статьи,которые не видят необходимости в придании именно лицензированному частному детективу подобного статуса … статуса участника уголовного процесса.
На что акцентируют внимание лица,которые настаивают на том,что бы частный детектив в уголовном процессе был именно процессуальной фигурой,способной представлять определенные сведения,которые суд или правоохранительные органы,осуществляющие предварительного расследование либо дознание якобы обязан признавать именно «доказательствами» по конкретному делу.
Прежде всего они настаивают на том,что в случае,если частный детектив будет признан Законом в качестве участника процесса он будет наделен определенными правами,которые якобы позволят ему предоставлять в распоряжение суда или иных органов,указанных выше сведения,которые будут являться именно «доказательствами» по уголовному делу. При этом они считают,что подобной возможности детективы в рамках действующего законодательства,в том числе УПК и Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» якобы не имеют.
Однако,по нашему мнению,данные лица,высказывая подобную точку зрения глубоко заблуждаются...А заблуждения эти связаны вероятнее всего с тем,что у данных лиц,не в обиду будет сказано,видимо просто отсутствует определенный опыт сбора сведений именно по уголовным делам и «легализации» сведений,добытых именно частным детективом. Многие сторонники подобной точки зрения также являются сторонниками того,что якобы частная сыскная деятельность имеет явно правоохранительную направленность,связанную только с выявлением и пресечением различных видов правонарушений,в том числе и преступлений. При этом они утверждают,что в существующих рамках,определенных действующим законодательством частные детективы якобы лишены возможности легально взаимодействовать с правоохранительными органами при осуществлении сбора сведений по уголовным делам и это,в свою очередь,якобы мешает частному детективу реализовать все свои возможности,в вопросе,как они называют «борьбы с преступностью»....Они на различных информационных площадках рассуждают о том,что частных детектив обязан быть «борцом с преступностью»,предлагая возложить на него дополнительные,характерные только для правоохранительных органов функции по выявлению и пресечению различных правонарушений,в том числе как административных,так и преступлений.
Заблуждением данная точка зрения ,на наш взгляд,является в связи со следующими обстоятельствами.
Прежде всего следует обратить внимание на то,что частный сыщик,в соответствии с действующими нормами Закона,является прежде всего индивидуальным предпринимателем-субъектом предпринимательской деятельности,основным направлением действий которого является оказание как гражданам,так и юридическим лицам услуг по сбору сведений,в том числе и по уголовным делам,на возмездной основе. При этом частный детектив ,являясь индивидуальным предпринимателем,не наделен правами и обязанностями сотрудников правоохранительных органов,в том числе и правом на проведение каких либо расследований в рамках УПК РФ. Частный детектив-это просто «сборщик» сведений,которые,безусловно,могут быть использованы при расследовании конкретных уголовных дел. Однако эти сведения могут быть признаны именно доказательствами только после того,как они были «проверены» органами,наделенными правами на проведение расследования,дознания либо судом в порядке,регламентированном УПК РФ. Свои услуги по сбору сведений частный детектив оказывает на основании гражданско-правового договора,заключаемого с заказчиком -физическим либо юридическим лицом.
Каким же образом сведения,полученные частным детективом могут быть «легализованы» в соответствии с действующим законодательством при рассмотрении вопроса о наличии в действиях определенных лиц состава преступления?
Применительно к сбору сведений по уголовному делу, по результату оказываемой услуги составляется акт приема выполненных работ,составление которого регламентируется действующим законодательством. К акту может быть приложен и письменный отчет детектива. В связи с тем обстоятельством,что данные документы составляются в рамках действующего гражданского законодательства,они являются именно «документами»,составленными и выданными уполномоченным на их составление и выдачу лицом-в нашем случае частным детективом. Исходя из этого обстоятельства,эти документы- акт приемки работ,в котором отражен объем сведений,собранных частным детективом,либо приложение к акту-отчет частного детектива,являются документами,признаваемыми в качестве доказательств в УПК РФ в качестве таковых в соответствии со ст.84 УПК РФ в случае,если они содержат в себе сведения,доказывающие обстоятельства,предусмотренные ст.73 УПК.
Данные документы ,составленные частным сыщиком,в том числе и сведения,которые в них представлены,могут быть использованы заказчиком,каковым в соответствии с существующей практикой сбора сведений по уголовным делам является какой либо участник процесса,наделенный определенными полномочиями процессуальным законодательством при условии соблюдения требований,регламентированных ст.75 УПК РФ. Подобные сведения могут быть использованы,в частности,при организации проверки сообщений о преступлениях,регламентированной ст.144 УПК РФ инициированной заявителем ,каковым в основной массе случаев является потенциальный «потерпевший» либо его представитель.
При составлении актов приемки работ и отчетов составляемых для использования сведений заказчиком, частному детективу,естественно,необходимо соблюсти ряд требований,регламентированных Законом в целях обеспечения соблюдения требований о допустимости доказательств (ст.75 УПК РФ).
Попробуем рассмотреть вопрос использования сведений,полученных частным сыщиком в рамках реализации договора на оказание услуг по сбору сведений по уголовному делу на конкретном примере из собственной практики в соответствии с действующим законодательством,в том числе Законом «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и УПК РФ. Данный пример не единичен,но на нем можно разобрать конкретную тактику действия именно частного детектива по использования сведений,полученных им вне рамок УПК, в уголовном процессе участником данного процесса,по заказу которого и собирались сведения.
Несколько лет назад к нам обратилась гражданка ,назовем ее РН с просьбой оказать содействие в сборе сведений необходимых для возбуждения уголовного дела по факту избиения ее и ее родственников неустановленными лицами. С ее слов,она по данному факту обратилась в полицию. Однако по ее обращению сотрудниками ОВД было принято решение в порядке п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ о направлении ее заявление на рассмотрение мирового судьи. При этом сотрудники полиции квалифицировали действия виновных лиц по ч.1 ст.116 УК РФ (побои),предполагающей применение норм УПК,регламентирующих порядок привлечения к ответственности виновных лиц в порядке частного обвинения. По данному факту было 5 пострадавших и в качестве фигурантов предполагалось привлечь к ответственности 6 человек,из которых 5-несовершеннолетние. Однако сотрудники полиции даже не удосужились опросить всех фигурантов данного дела,а также всех «потерпевших».
Побеседовав с РН,мы,основываясь на собственной следственной практике,пришли к выводу о том,что действия виновных лиц сотрудниками полиции были квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ не правильно,усмотрев в действиях фигурантов состав преступления,предусматривающий ответственность по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (побои,совершенные из хулиганских побуждений в редакции действовавшей в 2013 году),уголовное дело по которой должно быть возбуждено не мировым судьей,а органами предварительного расследования в порядке частно- публичного обвинения.
Дальнейший алгоритм действий был следующий.
При заключении договора в целях соблюдения норм права,предусматривающих порядок сбора сведений частным сыщиком, нами была отобрана у заказчика-РН,а также у всех потенциальных «потерпевших» расписка о том,что они дают свое письменное согласие на изучение документов,представленных ими частному сыщику,на применение аудио,видео записи,фотографирования при осмотре места происшествия.
Далее были проведены устные опросы «потерпевший» по данному делу. При проведении опросов составлялся акт выполненных работ по опросам,в которых отражены были их результаты. При этом в актах приемки работ все опрашиваемые,с их согласия,поставили свои подписи о достоверности сведений,указанных в актах. Также был произведен осмотр места происшествия,оформленный также актом приемки работ в рамках действий частного детектива-внешний осмотр помещений,зданий,сооружений,к которому приложена схема помещения с указанием,со слов «потерпевших» их места нахождения во время избиения. К акту приемки работ по осмотру приложены фототаблицы.
По результатам сбора сведений составлен также отчет с приложением вышеуказанных актов приемки работ. Сведения,отраженные в отчетах и указанных выше актах легли в основу составления жалобы поданной РН в надзирающий орган-Прокуратуру района, на определение ,вынесенное сотрудниками полиции по факту обращения РН.К жалобе приложены отчеты и акты ,указанные выше и составленные частным сыщиком. По результатам рассмотрения данной жалобы с приложенными материалами предоставленными частным сыщиком в рамках исполнения договора по сбору сведений сотрудниками полиции по указанию прокурора была проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ. По результатам проверки сведений,отраженных частным детективом в актах и отчете в порядке,регламентированном УПК возбуждено уголовное дело по п.»а» ч.2 ст.116 УК РФ,которое успешно направлено в суд. Виновные привлечены к ответственности.
При этом хочу обратить внимание на то обстоятельство,что в принципе частного детектива по данному делу никто не опрашивал,не вызывал в суд. И частный детектив не принимал никакого участия в уголовном процессе именно в качестве процессуального лица. Все действия,которые способствовали привлечению виновных лиц к уголовной ответственности были осуществлены частным детективом вне рамок УПК. Вся информация,предоставленная частным детективом была проверена в порядке ст.144 УПК РФ компетентными лицами,после чего именно эти сведения,уже облеченные в ранг доказательств и легли в основу привлечения виновных лиц к ответственности.
Также хочется обратить внимание на то обстоятельство,что в соответствии со ст.22 УПК РФ потерпевшие по уголовным делам,а также их представители наделены правом участвовать в уголовном преследовании виновных лиц. В связи с этими обстоятельствами любое взаимодействие лиц,осуществляющих предварительное следствие либо дознание по уголовным делам с потерпевшими предполагается в безусловном порядке.
Все вышесказанное может свидетельствовать о том,что в принципе частному сыщику не обязательно обладать какими либо правами именно процессуального лица в уголовном процессе для того,чтобы качественно,в интересах заказчика-того же участника процесса,выполнять свою работу,результаты которой могут быть положены в основу реализации прав того же заказчика наших услуг на удовлетворение потребностей которого и направлены наши услуги....услуги по сбору сведений....
Аватара пользователя
Andrey Zakharov
Помощник Президента "IAPD". Представитель НП "IAPD" по Республике Мордовия.
 
Сообщения: 3353
Зарегистрирован: 16 авг 2012, 16:13
Карма: 11904

Re: ЧАСТНЫЙ СЫСК И НОРМЫ УПК

Сообщение Плотников Юрий Михайлович » 13 июл 2017, 05:35

Не вижу повода не согласиться!
Аватара пользователя
Плотников Юрий Михайлович
Действительный член НП "IAPD".
 
Сообщения: 3161
Зарегистрирован: 21 июл 2010, 12:06
Карма: 9240

Re: ЧАСТНЫЙ СЫСК И НОРМЫ УПК

Сообщение Matushkin Andrei » 13 июл 2017, 12:03

Thank U!
Аватара пользователя
Matushkin Andrei
Президент НП "IAPD".
 
Сообщения: 17644
Зарегистрирован: 21 май 2009, 02:08
Карма: 6603

Re: ЧАСТНЫЙ СЫСК И НОРМЫ УПК

Сообщение Детектив-Молдова » 14 июл 2017, 18:36

Андрей Валерьевич, грамотно все описано!
Хотел бы почитать твои рассуждения и ЗА внесения дополнений!
Аватара пользователя
Детектив-Молдова
Член Совета НП "IAPD".
 
Сообщения: 1615
Зарегистрирован: 24 ноя 2010, 16:24
Карма: 8866

Re: ЧАСТНЫЙ СЫСК И НОРМЫ УПК

Сообщение Andrey Zakharov » 15 июл 2017, 13:35

Детектив-Молдова писал(а):Андрей Валерьевич, грамотно все описано!
Хотел бы почитать твои рассуждения и ЗА внесения дополнений!

К сожалению Николай Васильевич как раз "ЗА" доводов то и нет....В ходе разговора в некоторыми нашими коллегами,которые как раз "ЗА" пытался выяснить их основания внесений в УПК каких то изменений....Но никаких вразумительных ответов получить не удалось...к сожалению....А все доводы сводились только к тому,что суды по каким то причинам почему то якобы не принимают сведения ЧД в качестве доказательств каких либо фактов...однако при детальном "разборе полетов" так сказать,выяснялось ,что та "фактура" которую ЧД пытались представить в качестве доказательств по уголовным делам,просто не соответствовала требованиям,предъявляемым к доказательствам в уголовном процессе...Хотя в принципе (но это уже зависит от конкретного исполнителя) этой "фактуре" можно было придать статус доказательств,если бы ЧД правильно все это оформили....Как то так....И еще хотелось бы конечно услышать мнение как раз сторонников "ЗА" на данном ресурсе....Но не голословные,а с приведением каких то конкретных примеров из практики,когда ЧД,выполнившим все свои действия в соответствии с действующими нормами права что то помешало в суде или в иных инстанциях придать своим сведениям статус доказательств по делу....Самому интересно,что они могут сказать по данному вопросу...только без воды,а конкретно....))))
Аватара пользователя
Andrey Zakharov
Помощник Президента "IAPD". Представитель НП "IAPD" по Республике Мордовия.
 
Сообщения: 3353
Зарегистрирован: 16 авг 2012, 16:13
Карма: 11904

Re: ЧАСТНЫЙ СЫСК И НОРМЫ УПК

Сообщение Detective-South » 15 июл 2017, 18:04

Андрей Валерьевич все правильно пишет, правильно собранные материалы оформленные в соответствии с действующим Законодательством могут использоваться в качестве доказательств.
Хлопотно только это все.

Возникает простой вопрос - нахрена вся эта бумажная волокита нужна детективу, тем более толкаться в судах и участвовать в различных уголовных процессах?
Возможно бывшим сотрудникам в их детективной деятельности этой бумажной писанины и тусовок не хватает?

Из личного опыта:
Ко мне обратился заказчик по поводу хищения имущества организации.
Я провел мероприятия по сбору информации изобличающей злоумышленников, установил место нахождения похищенного имущества, установил сообщников, все это зафиксировал.
Записал на диск всю имеющуюся информацию и обсудил её с операми.
Заказчик написал заявление в отдел Полиции, я организовал встречу оперов со злоумышленниками.
Моя работа на этом закончилась, за дело взялись специально обученные специалисты.

В итоге все кроме жуликов довольны:
Операм готовая Статья 158 УК РФ часть 4.
Заказчику возврат похищенного имущества и возмещение ущерба.
Мне причитающийся по договору гонорар.
Аватара пользователя
Detective-South
Действительный член НП "IAPD".
 
Сообщения: 1270
Зарегистрирован: 30 июн 2012, 17:48
Карма: 5011

Re: ЧАСТНЫЙ СЫСК И НОРМЫ УПК

Сообщение Andrey Zakharov » 17 июл 2017, 11:41

Можно согласится с Виктором Анатольевичем по нескольким моментам...На самом деле-ЧД это не процессуальная фигура (в смысле уголовно-процессуального законодательства)..и не должна ею быть...Мы-просто собираем сведения для заказчика (возможно для участника процесса),который может использовать эту инфу для защиты своих интересов (в том числе и для установления определенных фактов,возможно изобличающих лицо,совершившее преступление и пр...)...Есть конечно отдельные нюансы в данных вопросах...но это-не принципиально....А участие ЧД именно в уголовном процессе в качестве отдельного процессуального лица-нам это действительно ни к чему....
Аватара пользователя
Andrey Zakharov
Помощник Президента "IAPD". Представитель НП "IAPD" по Республике Мордовия.
 
Сообщения: 3353
Зарегистрирован: 16 авг 2012, 16:13
Карма: 11904

Re: ЧАСТНЫЙ СЫСК И НОРМЫ УПК

Сообщение Aleksandr Krioni » 17 июл 2017, 17:01

Андрей Захаров писал(а):Недавно разговаривал с коллегами по вопросу обсуждения возможности и необходимости отражения в Законах статуса частного детектива,как участника уголовного процесса. По данному вопросу существует несколько мнений. Есть как приверженцы идеи придания лицензированному частному детективу подобного статуса ,но есть и те,которые не видят в этом особой необходимости.
............
Все вышесказанное может свидетельствовать о том,что в принципе частному сыщику не обязательно обладать какими либо правами именно процессуального лица в уголовном процессе для того,чтобы качественно,в интересах заказчика-того же участника процесса,выполнять свою работу,результаты которой могут быть положены в основу реализации прав того же заказчика наших услуг на удовлетворение потребностей которого и направлены наши услуги....услуги по сбору сведений....


Вопрос о необходимости участия детектива в уголовном процессе гораздо глубже, чем может представиться на первый взгляд. Описанный детективом А.В.Захаровым случай вызывает только уважение - ведь обнаружить в каталоге судебных дел имя сыщика, действующего на основании лицензии (а не в качестве статуса свидетеля) нужно ещё постараться. Остается позавидовать тем сыщикам, которые находят силы и способы так «выкрутить» себе руки, чтобы «додавить» взятое дело до такого состояния, когда суд встанет на сторону заказчика детектива.

Теперь к сути вопроса. Начну с того, что недавно для себя открыл правило - оказывается, природа живых вещей не терпит симметрии.

Некоторое время назад, я был уверен, что весы в руках Фемиды символизируют «за» и «против». Похожим "методом" проходило голосование в римском сенате. В кувшин или другой подходящий сосуд кидали камни, при этом цвет камня соответствовал решению голосующего - например, черный камень означал «за», а белый - наоборот - «нет». Так вот, оказывается, что весы, которые Фемида держит в руках на самом деле взвешивают не «за» или «против», а «добро» и «зло» рассматриваемого проступка. А это, как вы понимаете, разные вещи.

«Зло» может перевесить «Добро» если сторонников первого будет больше. А поскольку оценочные суждения о доброте и зле в обществе всегда изменчивы, то и качели правосудия никогда не найдут равновесного положения. Такова природа человеческих представлений о плохом и хорошем.

Природа не терпит симметрии, иначе жизнь выглядела бы скучно. К примеру, взгляните на своё отражение в зеркале. Если бы люди были абсолютно симметричными, разве они были бы так индивидуальны, харизматичны, интересны, так как обстоят эти дела сейчас? Симметрия подходит для неживой природы, для стульев, столов, золотых сечений. Но не для человека и не для живой природы.

Так вот, уголовное правосудие также как и природа живых вещей не может находится в статичном состоянии, поскольку процесс, (он потому так и называется - уголовный процесс) призван находиться в постоянном движении. Если он остановится, то есть найдёт точку равновесия, то всё - считай, что правосудному приговору пришёл кирдык.

В движение весы приводят оценочные суждения живых людей о добром и злом поступка, а не мертвые факты «за» и «против».

На мой взгляд в российском правосудии произошла подмена мёртвого живым. Неодушевленных, часто ничем не подкрепленных фактов экспертным суждением о добре и зле. Откуда я это взял? В подавляющем в 99% процентах случаях процедуры сбора и представления доказательств реализованы только одной стороной процесса - дознавателем, следователем, прокурором, судом. Для другой стороны - адвокату - Фемида оставила один процент.

Собирать и приобщать доказательства к делу может только следователь. Защитник, конечно, тоже может попробовать реализовать свое право «равноправного» в процессе, но лишь на усмотрения компетентных органов и должностных лиц, ведущих предварительное расследование. Какое же это равноправие? Это действительность, которой прогрессивное адвокатское сообщество, как мне кажется, уже «устало» сопротивляться.

Но остается ещё детектив! И на основании личного опыта я утверждаю, что правовая природа детективной, непроцессуальной деятельности способна оживить уголовный процесс, привести весы правосудия в движение. Говорят, что нас осталось не более тысячи, но даже такой армии достаточно, чтобы расшевелить Фемиду!

Возьмем самый распространенный частный метод расследований - опрос. Об этом частноследственном действии в своей статье "Частный сыск и нормы УПК" говорил и Захаров Андрей Валерьевич. Тогда, каким образом, если не следователем, спросите вы, должен быть зафиксирован опрос лиц?

Могу предположить, что добытые сведения должны облекаться в процессуальную форму по ходатайству детектива судом или по заявлению детектива нотариусом.

Понятно, что на детектива в таком случае ляжет обязанность по многократной перепроверке представленных суду сведений в части их допустимости и достоверности. Но разве это обстоятельство сможет остановить детектива? Разве это действие, по своей правовой природе не является тем самым самостоятельным (частным) производством следственного действия о процессуальном применении которого мечтают детективы? Отмечу, что в уголовном процессе Англии и Америки у частного детектива существует возможность самостоятельного производства некоторых процессуальных действий. В частности, мною многократно осуществлялись опросы частных свидетелей по уголовным и гражданским делам, в том числе по запросам судов США. У меня в шкафу также найдётся множество случаев по которым собранные свидетельства представлялись в российский суд, как доказательства оформленные через нотариальный протокол.

На мой взгляд, придание процессуального статуса детективу собирать и представлять суду доказательства только расширит возможности непроцессуального уголовного преследования через использование судом результатов частной оперативно-розыскной деятельности, создаст объективную необходимость нашего существования, нашей с вами общественной полезности и нужности.

С другой стороны, навязывать детективу правила и методические необходимости противоречит принципу свободы нашего ремесла. Каждый сам вправе выбирать - будут ли собранные им доказательства иметь статус допустимых или для заказчика будет достаточным одного «детективного» слова. Отсюда мое предложение разработчикам нового детективного закона о применении правил лицензирования только для тех случаев, если детектив будет представлять собранные доказательства в суде. В других, «непроцессуальных» случаях, на мой взгляд, лицензию детективу получать не обязательно. То есть истина где-то посередине))

http://www.krioni.com/ru/blog/k-diskussii-o-protsessualnom-statuse-detektiva/
Аватара пользователя
Aleksandr Krioni
Действительный член НП "IAPD".
 
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 19 авг 2012, 12:51
Карма: 6272

Re: ЧАСТНЫЙ СЫСК И НОРМЫ УПК

Сообщение Andrey Zakharov » 17 июл 2017, 20:08

Aleksandr Krioni писал(а):
Андрей Захаров писал(а):Недавно разговаривал с коллегами по вопросу обсуждения возможности и необходимости отражения в Законах статуса частного детектива,как участника уголовного процесса. По данному вопросу существует несколько мнений. Есть как приверженцы идеи придания лицензированному частному детективу подобного статуса ,но есть и те,которые не видят в этом особой необходимости.
............
Все вышесказанное может свидетельствовать о том,что в принципе частному сыщику не обязательно обладать какими либо правами именно процессуального лица в уголовном процессе для того,чтобы качественно,в интересах заказчика-того же участника процесса,выполнять свою работу,результаты которой могут быть положены в основу реализации прав того же заказчика наших услуг на удовлетворение потребностей которого и направлены наши услуги....услуги по сбору сведений....


Вопрос о необходимости участия детектива в уголовном процессе гораздо глубже, чем может представиться на первый взгляд. Описанный детективом А.В.Захаровым случай вызывает только уважение - ведь обнаружить в каталоге судебных дел имя сыщика, действующего на основании лицензии (а не в качестве статуса свидетеля) нужно ещё постараться. Остается позавидовать тем сыщикам, которые находят силы и способы так «выкрутить» себе руки, чтобы «додавить» взятое дело до такого состояния, когда суд встанет на сторону заказчика детектива.

Теперь к сути вопроса. Начну с того, что недавно для себя открыл правило - оказывается, природа живых вещей не терпит симметрии.

Некоторое время назад, я был уверен, что весы в руках Фемиды символизируют «за» и «против». Похожим "методом" проходило голосование в римском сенате. В кувшин или другой подходящий сосуд кидали камни, при этом цвет камня соответствовал решению голосующего - например, черный камень означал «за», а белый - наоборот - «нет». Так вот, оказывается, что весы, которые Фемида держит в руках на самом деле взвешивают не «за» или «против», а «добро» и «зло» рассматриваемого проступка. А это, как вы понимаете, разные вещи.

«Зло» может перевесить «Добро» если сторонников первого будет больше. А поскольку оценочные суждения о доброте и зле в обществе всегда изменчивы, то и качели правосудия никогда не найдут равновесного положения. Такова природа человеческих представлений о плохом и хорошем.

Природа не терпит симметрии, иначе жизнь выглядела бы скучно. К примеру, взгляните на своё отражение в зеркале. Если бы люди были абсолютно симметричными, разве они были бы так индивидуальны, харизматичны, интересны, так как обстоят эти дела сейчас? Симметрия подходит для неживой природы, для стульев, столов, золотых сечений. Но не для человека и не для живой природы.

Так вот, уголовное правосудие также как и природа живых вещей не может находится в статичном состоянии, поскольку процесс, (он потому так и называется - уголовный процесс) призван находиться в постоянном движении. Если он остановится, то есть найдёт точку равновесия, то всё - считай, что правосудному приговору пришёл кирдык.

В движение весы приводят оценочные суждения живых людей о добром и злом поступка, а не мертвые факты «за» и «против».

На мой взгляд в российском правосудии произошла подмена мёртвого живым. Неодушевленных, часто ничем не подкрепленных фактов экспертным суждением о добре и зле. Откуда я это взял? В подавляющем в 99% процентах случаях процедуры сбора и представления доказательств реализованы только одной стороной процесса - дознавателем, следователем, прокурором, судом. Для другой стороны - адвокату - Фемида оставила один процент.

Собирать и приобщать доказательства к делу может только следователь. Защитник, конечно, тоже может попробовать реализовать свое право «равноправного» в процессе, но лишь на усмотрения компетентных органов и должностных лиц, ведущих предварительное расследование. Какое же это равноправие? Это действительность, которой прогрессивное адвокатское сообщество, как мне кажется, уже «устало» сопротивляться.

Но остается ещё детектив! И на основании личного опыта я утверждаю, что правовая природа детективной, непроцессуальной деятельности способна оживить уголовный процесс, привести весы правосудия в движение. Говорят, что нас осталось не более тысячи, но даже такой армии достаточно, чтобы расшевелить Фемиду!

Возьмем самый распространенный частный метод расследований - опрос. Об этом частноследственном действии в своей статье "Частный сыск и нормы УПК" говорил и Захаров Андрей Валерьевич. Тогда, каким образом, если не следователем, спросите вы, должен быть зафиксирован опрос лиц?

Могу предположить, что добытые сведения должны облекаться в процессуальную форму по ходатайству детектива судом или по заявлению детектива нотариусом.

Понятно, что на детектива в таком случае ляжет обязанность по многократной перепроверке представленных суду сведений в части их допустимости и достоверности. Но разве это обстоятельство сможет остановить детектива? Разве это действие, по своей правовой природе не является тем самым самостоятельным (частным) производством следственного действия о процессуальном применении которого мечтают детективы? Отмечу, что в уголовном процессе Англии и Америки у частного детектива существует возможность самостоятельного производства некоторых процессуальных действий. В частности, мною многократно осуществлялись опросы частных свидетелей по уголовным и гражданским делам, в том числе по запросам судов США. У меня в шкафу также найдётся множество случаев по которым собранные свидетельства представлялись в российский суд, как доказательства оформленные через нотариальный протокол.

На мой взгляд, придание процессуального статуса детективу собирать и представлять суду доказательства только расширит возможности непроцессуального уголовного преследования через использование судом результатов частной оперативно-розыскной деятельности, создаст объективную необходимость нашего существования, нашей с вами общественной полезности и нужности.

С другой стороны, навязывать детективу правила и методические необходимости противоречит принципу свободы нашего ремесла. Каждый сам вправе выбирать - будут ли собранные им доказательства иметь статус допустимых или для заказчика будет достаточным одного «детективного» слова. Отсюда мое предложение разработчикам нового детективного закона о применении правил лицензирования только для тех случаев, если детектив будет представлять собранные доказательства в суде. В других, «непроцессуальных» случаях, на мой взгляд, лицензию детективу получать не обязательно. То есть истина где-то посередине))

http://www.krioni.com/ru/blog/k-diskussii-o-protsessualnom-statuse-detektiva/

Вопрос....а какие конкретно права,на Ваш взгляд,должны быть даны частному детективу-участнику процесса...естестваенно уголовного....и какие правовые основаания имеются для этого....кроме этого,можете ли привести конкретные примеры из практики,когда без наличия процессуальных прав частный детектив не мог бы реализовать свои возможности по сбору сведений и предоставлению их в суд или иной орган с учетом того,что ЧД предоставляет свои сведения только заказчику-участнику процесса,который может их использовать для реализации своих прав....
Аватара пользователя
Andrey Zakharov
Помощник Президента "IAPD". Представитель НП "IAPD" по Республике Мордовия.
 
Сообщения: 3353
Зарегистрирован: 16 авг 2012, 16:13
Карма: 11904

Re: ЧАСТНЫЙ СЫСК И НОРМЫ УПК

Сообщение Mark KR » 17 июл 2017, 22:45

Все права влекут за собой обязательства, ограничения и регламент применения этих прав.
Аватара пользователя
Mark KR
Бывалый
 
Сообщения: 69
Зарегистрирован: 14 фев 2014, 20:18
Карма: 40

След.

Вернуться в Сбор сведений по (уголовным, гражданским, арбитражным, административным и др.) делам.

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1